2 міфи про натуральну косметику. Що таке organic?
Продовжуємо косметичний лікнеп для всіх, хто хоче виглядати свіжіше і молодше. Ми вже розповіли про секрети використання «зимової» і «літньої» косметики. Сьогодні розвінчаємо ще два міфи - про ефективність органічних засобів для догляду за обличчям і тілом і на натуральних рослинних оліях як заміну кремам.Міф перший - про перевагу органічної косметики над «хімічною»
Я вірю в органіку. Натуральні креми точно не завдадуть шкоди організму. А все інше - суцільна хімія!
Давайте розберемося, звідки взагалі пішла мода на органічну косметику. Ідея використовувати тільки натуральні інгредієнти стала популярною в 1960-1970-і роки, коли прихильники життя в стилі хіпі своїми руками робили маски з огірків і варили вдома мило. В кінці 1990-х американці ввели маркування organic на косметиці, що випускається звичайним промисловим чином, - і в світі почався «органік-бум».
Сьогодні в цій сфері повно лукавства і зловживань; представники «органічних асоціацій» скаржаться, що деякі засоби маркуються як organic, хоча можуть взагалі не містити органічних натуральних інгредієнтів. За великим рахунком законодавчих обмежень і справді немає. Компанії, що отримали сертифікат ECOCERT, дійсно ставлять свій логотип на засоби, що відповідають певним вимогам. Але не все так звані органічні марки поспішають отримати значок ЕCOCERT - багатьом досить просто мати в назві слово «органік», щоб прекрасно продаватися.
В середньому органічна косметика на 25-40% дорожча за звичайну. І ринок процвітає - в 2013 році їх оборот (разом з продуктами харчування) склав близько $ 15 мільярдів.
Про тих, хто ставить слово organic виключно «заради наживи», говорити нема чого: це просто обман, який, на жаль, юридично не карається. А ось в «істинно органічних» засобах варто розібратися.
Правила, що визначають, яка косметика має право на гордий титул «органічна», непрості і часто не дуже логічні. Наприклад, мінімум 90% інгредієнтів повинні бути натурального рослинного походження. Уже на цьому етапі відсікаються багато «претендентів» - скажімо, планктон, в яких теоретично можуть бути живі організми.
Далі, виростати ці інгредієнти можуть тільки на полях, де не використовуються ніякі хімічні добрива і не застосовуються антипаразитарні і антиінфекційні хімічні речовини. Плюс вони повинні бути відповідним чином сертифіковані місцевими міністерствами сільського господарства. А далеко не в кожній країні сільськогосподарські відомства заморочуються подібними питаннями. У деяких країнах Азії, наприклад, багато полів, які теоретично відповідають вимогам - і заводів навколо на 1000 км немає, і хімічних добрив не використовують - а екосертіфікаціі ніякий не проводиться.
Наступна ековимога говорить: всі речовини можна отримувати з рослин тільки «натуральним» способом - екстрагуванням. Це стосується і активних інгредієнтів, і консервантів, і барвників, і тих, які відповідають за аромати.
І звичайно, це теж звужує коло: далеко не всі можна «добути» екстракцією. Так, парабени можна отримати з масла мускатної троянди. Але це дорожче, клопітно, і стабільність таких молекул буде нижче.
Взагалі, натуральні ароматизатори, консерванти і барвники в цілому менш стабільні. Тому органічні креми швидше псуються. Якщо у будь-яких інших косметичних препаратів, вироблених в країнах Євросоюзу, термін придатності - 36 місяців в закритому вигляді і 12 - у відкритому, то у органіки він може становити 12-24 і 2-6 місяців відповідно.
Зрозуміло, що в зв'язку з правилами виникає маса складних питань. Наприклад, кількість активних інгредієнтів в рослині і їх якість залежать від примх клімату і врожайності. Це неможливо ні передбачити, і на це неможливо вплинути. Але якщо в цілому на ринку виробники стурбовані тим, щоб купити сировину з максимальним вмістом активних компонентів, виробники органіки в першу чергу дивляться на «екологічну чистоту» сировини. Робити ставку на ефективність своєї косметики вони не можуть - і не повинні.
І, природно, тут вони здорово програють. Найяскравіший приклад - використання пептидів. На сьогоднішній день пептиди визнані найбільш дієвими інгредієнтами косметології, але виходять вони біотехнологічними або іншими процесами і ніяк не можуть похвалитися бездоганним екологічним походженням.
Другі за ступенем ефективності - хімічно синтезовані речовини. Ті ж самі ретиноїди, наприклад. Вони абсолютно неорганічні, але - надефективні.
Або такий визначальний ефективність фактор, як здатність активних речовин проникати в шкіру. Вона залежить від розміру молекули. Епідермальний фактор росту (до слова, теж пептид) - крихітний, важить всього 6 кДа. А серед рослинних компонентів знайти щось, що важило б менше 3000 кДа, - майже непосильне завдання.
Тому ставити слова «ефективність» і «органіка» поруч я б не стала.
Плюс «сфера впливу» органіки досить обмежена. Підвищення захисних функцій шкіри - так, з цим вона може впоратися. Зменшення трансепідермальної втрати вологи -так. Але є проблеми, які органічним кремам не під силу. Наприклад, пігментація. Самі працездатні освітлюючі шкіру компоненти - хімічного походження.
Боротьба зі зморшками органіці теж не дуже вдається, як і корекція вікових змін в цілому. Навіть в тому, що стосується зволоження, вони програють кремам з гіалуроновою кислотою (а вона не органічного походження), і з пептидами.
Ще виробники органічної косметики люблять підкреслювати, що використовують тільки ті речовини, які і так є в нашому організмі і, отже, сприймаються ним як рідні. Але це лукавство. Та ж гіалуронова кислота у нас в організмі є, але витягти її з квіточки і помістити в баночку з кремом неможливо: доводиться синтезувати в лабораторії.
Те ж саме з пептидами. У нашому організмі вісім амінокислот, які вважаються «незамінними», і отримати їх з рослинних екстрактів неможливо. Їх теж потрібно створювати з використанням «брудної» хімії.
Широко поширена думка, що органічні засоби корисніше в цілому і краще підходять алергікам. Це теж не так. Для алергіків найкраща косметика - та, яка містить мінімальну кількість потенційних алергенів. Існують бренди, «заточені» під виробництво засобів для людей з чутливою шкірою. Формули там мінімалістичні, процентний вміст використовуваних консервантів теж невелика, але при цьому вони дуже потужні: невелика кількість активних консервантів надає менший дратівливий ефект, ніж велика кількість не настільки активних натуральних.
Але при тому, що я не є членом секти I love оrganic, є бренди, які працюють в цій ніші і які я люблю. Наприклад, Dr. Hauschka. Правда, люблю я його не за ефективність, а за філософію і вірність їй. Це єдиний б'юті-осколок вчення філософів Рудольфа Штайнера та Олени Блаватської. Виробники Dr. Hausсhka чесно кажуть: «Ця косметика зроблена з рослин, які ми отримуємо шляхом штайнерівського землеробства. Воно виходить з того, що рослини живі і до них треба насамперед ставитися з повагою. Збирати врожай можна тільки в певні години і тільки з чистими руками і з чистою душею».
Бренд розрахований в першу чергу на людей, які в цю філософію вірять і хочуть, щоб все в житті, включаючи догляд за шкірою, відповідало їхнім переконанням. Я це поважаю. І поважаю маркетингову політику компанії: там ніколи не стверджують, що Dr. Hausсhka - найефективніший косметичний бренд в світі. Вони кажуть: «Ми -самі штайнерівські». І це чиста правда.
Ще один екологічно бездоганний бренд -Aveda. Вони теж поводяться правильно. Наприклад, випускають органічні фарби для волосся. І чесно кажуть: так, ці фарби зроблені з дотриманням усіх екоусловій. Але вони, на жаль, не такі стійкі і змиваються швидше, ніж «хімічні».
Або Weleda. У них відмінні, дуже м'які гелі для душу і надзвичайно приємні креми для рук. Але ці креми не претендують на лаври косметики, прекрасно виводить пігментні плями і розгладжує зморшки.
Загалом, до тих пір, поки виробники органічних засобів кажуть, що вони самі натуральні, самі дбайливі по відношенню до навколишнього середовища, самі зелені із зелених і планета Земля нас за це дякує, я їм вірю. А ось коли вони (або дати можливість користувачам) починають стверджувати, що органічна косметика найбезпечніша - немає. Тому що це не може бути правдою.
Органічна косметика, на мій погляд, ідеальне рішення для людей, яких дійсно сильно хвилює екологія, захист навколишнього середовища і подібні речі. Використовуючи екологічну - або органічну - косметику, вони повинні розуміти: так, вони слідують за своїм «зеленим шляхом», але він пов'язаний з деякими обмеженнями. І ефект від цієї косметики буде, швидше за все, нижче.
Всі ці ваші креми і сироватки - узаконені відбирання грошей. Я купую в універсамі оливкову олію за ціною 150 грн за літр - і щаслива.
В цілому олії з насіння і кісточок - це прекрасно. Вони містять ненасичені жирні кислоти, які для шкіри життєво необхідні. Є люди, у яких в організмі якісь жирні кислоти не синтезуються або синтезуються погано. Це вроджений дефект, не надто поширений, але тим не менше. Така людина по чистій випадковості може знайти порятунок в банальній оливковій олії з гастроному, в якому міститься та сама відсутня кислота. Вона здатна, наприклад, компенсувати в нашій шкірі дефіцит лінолевої і олеїнової кислоти - ми тут же побачимо оздоровчий ефект і до якогось моменту будемо повністю задоволені.
Цей метод, звичайно, цілком можна вважати «методом тику», але він іноді виявляється дієвим: завдав - лягло - працює - і ось воно, щастя. Можете насолоджуватися, поки молоді.
В середньому органічна косметика на 25-40% дорожча за звичайну. І ринок процвітає - в 2013 році їх оборот (разом з продуктами харчування) склав близько $ 15 мільярдів.
Про тих, хто ставить слово organic виключно «заради наживи», говорити нема чого: це просто обман, який, на жаль, юридично не карається. А ось в «істинно органічних» засобах варто розібратися.
Правила, що визначають, яка косметика має право на гордий титул «органічна», непрості і часто не дуже логічні. Наприклад, мінімум 90% інгредієнтів повинні бути натурального рослинного походження. Уже на цьому етапі відсікаються багато «претендентів» - скажімо, планктон, в яких теоретично можуть бути живі організми.
Далі, виростати ці інгредієнти можуть тільки на полях, де не використовуються ніякі хімічні добрива і не застосовуються антипаразитарні і антиінфекційні хімічні речовини. Плюс вони повинні бути відповідним чином сертифіковані місцевими міністерствами сільського господарства. А далеко не в кожній країні сільськогосподарські відомства заморочуються подібними питаннями. У деяких країнах Азії, наприклад, багато полів, які теоретично відповідають вимогам - і заводів навколо на 1000 км немає, і хімічних добрив не використовують - а екосертіфікаціі ніякий не проводиться.
Наступна ековимога говорить: всі речовини можна отримувати з рослин тільки «натуральним» способом - екстрагуванням. Це стосується і активних інгредієнтів, і консервантів, і барвників, і тих, які відповідають за аромати.
І звичайно, це теж звужує коло: далеко не всі можна «добути» екстракцією. Так, парабени можна отримати з масла мускатної троянди. Але це дорожче, клопітно, і стабільність таких молекул буде нижче.
Взагалі, натуральні ароматизатори, консерванти і барвники в цілому менш стабільні. Тому органічні креми швидше псуються. Якщо у будь-яких інших косметичних препаратів, вироблених в країнах Євросоюзу, термін придатності - 36 місяців в закритому вигляді і 12 - у відкритому, то у органіки він може становити 12-24 і 2-6 місяців відповідно.
Зрозуміло, що в зв'язку з правилами виникає маса складних питань. Наприклад, кількість активних інгредієнтів в рослині і їх якість залежать від примх клімату і врожайності. Це неможливо ні передбачити, і на це неможливо вплинути. Але якщо в цілому на ринку виробники стурбовані тим, щоб купити сировину з максимальним вмістом активних компонентів, виробники органіки в першу чергу дивляться на «екологічну чистоту» сировини. Робити ставку на ефективність своєї косметики вони не можуть - і не повинні.
І, природно, тут вони здорово програють. Найяскравіший приклад - використання пептидів. На сьогоднішній день пептиди визнані найбільш дієвими інгредієнтами косметології, але виходять вони біотехнологічними або іншими процесами і ніяк не можуть похвалитися бездоганним екологічним походженням.
Другі за ступенем ефективності - хімічно синтезовані речовини. Ті ж самі ретиноїди, наприклад. Вони абсолютно неорганічні, але - надефективні.
Або такий визначальний ефективність фактор, як здатність активних речовин проникати в шкіру. Вона залежить від розміру молекули. Епідермальний фактор росту (до слова, теж пептид) - крихітний, важить всього 6 кДа. А серед рослинних компонентів знайти щось, що важило б менше 3000 кДа, - майже непосильне завдання.
Тому ставити слова «ефективність» і «органіка» поруч я б не стала.
Плюс «сфера впливу» органіки досить обмежена. Підвищення захисних функцій шкіри - так, з цим вона може впоратися. Зменшення трансепідермальної втрати вологи -так. Але є проблеми, які органічним кремам не під силу. Наприклад, пігментація. Самі працездатні освітлюючі шкіру компоненти - хімічного походження.
Боротьба зі зморшками органіці теж не дуже вдається, як і корекція вікових змін в цілому. Навіть в тому, що стосується зволоження, вони програють кремам з гіалуроновою кислотою (а вона не органічного походження), і з пептидами.
Ще виробники органічної косметики люблять підкреслювати, що використовують тільки ті речовини, які і так є в нашому організмі і, отже, сприймаються ним як рідні. Але це лукавство. Та ж гіалуронова кислота у нас в організмі є, але витягти її з квіточки і помістити в баночку з кремом неможливо: доводиться синтезувати в лабораторії.
Те ж саме з пептидами. У нашому організмі вісім амінокислот, які вважаються «незамінними», і отримати їх з рослинних екстрактів неможливо. Їх теж потрібно створювати з використанням «брудної» хімії.
Широко поширена думка, що органічні засоби корисніше в цілому і краще підходять алергікам. Це теж не так. Для алергіків найкраща косметика - та, яка містить мінімальну кількість потенційних алергенів. Існують бренди, «заточені» під виробництво засобів для людей з чутливою шкірою. Формули там мінімалістичні, процентний вміст використовуваних консервантів теж невелика, але при цьому вони дуже потужні: невелика кількість активних консервантів надає менший дратівливий ефект, ніж велика кількість не настільки активних натуральних.
Але при тому, що я не є членом секти I love оrganic, є бренди, які працюють в цій ніші і які я люблю. Наприклад, Dr. Hauschka. Правда, люблю я його не за ефективність, а за філософію і вірність їй. Це єдиний б'юті-осколок вчення філософів Рудольфа Штайнера та Олени Блаватської. Виробники Dr. Hausсhka чесно кажуть: «Ця косметика зроблена з рослин, які ми отримуємо шляхом штайнерівського землеробства. Воно виходить з того, що рослини живі і до них треба насамперед ставитися з повагою. Збирати врожай можна тільки в певні години і тільки з чистими руками і з чистою душею».
Бренд розрахований в першу чергу на людей, які в цю філософію вірять і хочуть, щоб все в житті, включаючи догляд за шкірою, відповідало їхнім переконанням. Я це поважаю. І поважаю маркетингову політику компанії: там ніколи не стверджують, що Dr. Hausсhka - найефективніший косметичний бренд в світі. Вони кажуть: «Ми -самі штайнерівські». І це чиста правда.
Ще один екологічно бездоганний бренд -Aveda. Вони теж поводяться правильно. Наприклад, випускають органічні фарби для волосся. І чесно кажуть: так, ці фарби зроблені з дотриманням усіх екоусловій. Але вони, на жаль, не такі стійкі і змиваються швидше, ніж «хімічні».
Або Weleda. У них відмінні, дуже м'які гелі для душу і надзвичайно приємні креми для рук. Але ці креми не претендують на лаври косметики, прекрасно виводить пігментні плями і розгладжує зморшки.
Загалом, до тих пір, поки виробники органічних засобів кажуть, що вони самі натуральні, самі дбайливі по відношенню до навколишнього середовища, самі зелені із зелених і планета Земля нас за це дякує, я їм вірю. А ось коли вони (або дати можливість користувачам) починають стверджувати, що органічна косметика найбезпечніша - немає. Тому що це не може бути правдою.
Органічна косметика, на мій погляд, ідеальне рішення для людей, яких дійсно сильно хвилює екологія, захист навколишнього середовища і подібні речі. Використовуючи екологічну - або органічну - косметику, вони повинні розуміти: так, вони слідують за своїм «зеленим шляхом», але він пов'язаний з деякими обмеженнями. І ефект від цієї косметики буде, швидше за все, нижче.
Міф другий - про те, що оливкова олія може замінити крем
Всі ці ваші креми і сироватки - узаконені відбирання грошей. Я купую в універсамі оливкову олію за ціною 150 грн за літр - і щаслива.
В цілому олії з насіння і кісточок - це прекрасно. Вони містять ненасичені жирні кислоти, які для шкіри життєво необхідні. Є люди, у яких в організмі якісь жирні кислоти не синтезуються або синтезуються погано. Це вроджений дефект, не надто поширений, але тим не менше. Така людина по чистій випадковості може знайти порятунок в банальній оливковій олії з гастроному, в якому міститься та сама відсутня кислота. Вона здатна, наприклад, компенсувати в нашій шкірі дефіцит лінолевої і олеїнової кислоти - ми тут же побачимо оздоровчий ефект і до якогось моменту будемо повністю задоволені.
Цей метод, звичайно, цілком можна вважати «методом тику», але він іноді виявляється дієвим: завдав - лягло - працює - і ось воно, щастя. Можете насолоджуватися, поки молоді.
Однак олеїнова і лінолева кислоти «розбавляють» ліпіди верхнього шару епідермісу, в результаті чого через деякий час шкіра може стати навіть більш сухою і незахищеною. Особливо це актуально для вікової шкіри. У кремах проти такої дії є «протиотрута» у вигляді інших інгредієнтів. У маслі їх за визначенням немає. Тому я все-таки вважаю за краще оливкова олія додавати в салат, а для шкіри призначати комплексні косметичні препарати на основі масел.
Такі препарати можуть заодно підгодувати базальний шар або простимулювати фібробласти. При цьому емульговане масло буде працювати на шкірі практично так само, як масло чисте.
Тобто якщо питання в тому, що краще - не користуватися взагалі нічим або користуватися оливковою олією, я відповім, що краще масло. Якщо альтернатива буде іншою - оливкова олія або ж косметичний засіб, підібране для вас грамотним косметологом, я за другий варіант.
Якщо вам в цілому масляні текстури подобаються більше кремових - на здоров'я. Які тут можуть бути небезпеки? Як не дивно, при постійному використанні - зневоднення. Всі масла утворюють плівку. Здавалося б, волога з поверхні не випаровується, втрата вологи зменшується, так? А насправді в той же час поступово сповільнюється обмін і трансфер води в верхні шари шкіри з глибини.
Як цього можна уникнути? Регулярно робити пілінги. Якщо ви користуєтеся маслом, їх треба проводити два рази на тиждень. Тільки по рівній поверхні, позбавленої мертвих клітин, масло буде розподілятися рівномірно і досягати своєї мети. Якщо наносити його на клітини що не відлущуються, воно їх оживляє, а потім ця важка промаслена маса «сповзе» в гирлі сальної залози, створить там пробку - і ви отримаєте поганий колір обличчя, забиті пори і запалення.
Те ж саме стосується масел для тіла. Не випадково в Марокко та інших країнах, де люди люблять вмощуються себе маслами, перед цим завжди слід ритуал в хаммамі з пілінгом. Тоді масло працює ідеально, і шкіра стає рівною, гладкою, зволоженою. Якщо пілінгом знехтувати - отримаєте суху, шорстку.
Такі препарати можуть заодно підгодувати базальний шар або простимулювати фібробласти. При цьому емульговане масло буде працювати на шкірі практично так само, як масло чисте.
Тобто якщо питання в тому, що краще - не користуватися взагалі нічим або користуватися оливковою олією, я відповім, що краще масло. Якщо альтернатива буде іншою - оливкова олія або ж косметичний засіб, підібране для вас грамотним косметологом, я за другий варіант.
Якщо вам в цілому масляні текстури подобаються більше кремових - на здоров'я. Які тут можуть бути небезпеки? Як не дивно, при постійному використанні - зневоднення. Всі масла утворюють плівку. Здавалося б, волога з поверхні не випаровується, втрата вологи зменшується, так? А насправді в той же час поступово сповільнюється обмін і трансфер води в верхні шари шкіри з глибини.
Як цього можна уникнути? Регулярно робити пілінги. Якщо ви користуєтеся маслом, їх треба проводити два рази на тиждень. Тільки по рівній поверхні, позбавленої мертвих клітин, масло буде розподілятися рівномірно і досягати своєї мети. Якщо наносити його на клітини що не відлущуються, воно їх оживляє, а потім ця важка промаслена маса «сповзе» в гирлі сальної залози, створить там пробку - і ви отримаєте поганий колір обличчя, забиті пори і запалення.
Те ж саме стосується масел для тіла. Не випадково в Марокко та інших країнах, де люди люблять вмощуються себе маслами, перед цим завжди слід ритуал в хаммамі з пілінгом. Тоді масло працює ідеально, і шкіра стає рівною, гладкою, зволоженою. Якщо пілінгом знехтувати - отримаєте суху, шорстку.
03 вересня 2017
